1) 5 de Octubre de 2009, día 93 de la huelga de hambre, testimonio frente a la OEA

http://www.youtube.com/watch?v=S4f3VI8BZJ8
http://www.youtube.com/watch?v=3V8L4lI_x3U
http://www.youtube.com/watch?v=PS3C-f91F0c

2) 17 de Mayo de 2010, video del testimonio en el Hospital Militar, texto tomado de http://radardelosbarrios.blogspot.com/2010/05/franklin-brito-le-habla-al-pais.html

Ya muchísimas personas, dentro y fuera del país, conocen el insólito caso de Franklin Brito. Poseedor de un pequeño fundo en el Municipio Sucre del Estado Bolívar, al sur de Venezuela, Brito sostuvo una disputa con el alcalde local. Este tenía un mil millonario proyecto para controlar plagas en la zona mediante el uso de pesticidas químicos. Brito, que ademas de pequeño productor agropecuario es biólogo de profesión, adversó y derrotó ese proyecto, proponiendo en su lugar métodos naturales de control de plagas, no contaminantes. Fue esa una victoria para el ambiente que dolió mucho en algunos bolsillos, cuyos dueños juraron vengarse...

La revancha llegó en forma de invasión. El pequeño fundo productivo de la familia Brito fue invadido por personas que talaron, quemaron y destruyeron. Insólitamente esos destrozos fueron hechos con la anuencia del INTI, el Instituto Nacional de Tierras, dependencia del gobierno nacional. La respuesta de Brito fue iniciar una protesta pacífica, constitucional y demócratica, al estilo de Mahatma Gandhi: Seis huelgas de hambre consecutivas pusieron el Ejecutivo Nacional contra la pared, obligándolo a buscar alguna fórmula de avenimiento con el solitario y famélico David que se había atrevido a retar al poderoso Goliath Petrolero, Militar y supuestamente "Socialista" en que se ha convertido el Estado venezolano.

Pero el Estado no quiso reconocer por escrito la falta cometida. A la familia Brito le ofrecieron dinero, maquinarias y contratos, a condición de que no quedase evidencia de nada. La respuesta de Franklin Brito, su esposa e hijos no se hizo esperar: "Eso sería corrupción. Como familia nosotros no podemos avalar y mucho menos participar en un acto de corrupción como ese que nos proponen. Solo queremos el reconocimiento escrito de haber sido invadidos, la restitución plena de nuestro patrimonio y la indemnización que legalmente corresponda. Nada más, nada menos".

La replica del Estado no pudo ser más reveladora: Incapaces de entender que un venezolano humilde, un hombre de trabajo, no estuviera dispuesto a participar en una triquiñuela corrupta que le podría reportar grandes ingresos, a Franklin Brito lo declararon... ¡loco!, deficiente mental, desequlibrado, incapaz de valerse por si mismo... tal como hacían en la Unión Soviética con los disidentes. Se lo llevaron a rastras, con alevosía y nocturnidad, del lugar donde sostenia su huelga de hambre, frente a la oficina de la Organización de Estados Americanos en Caracas, y lo recluyeron a la fuerza en el Hospital Militar de esta ciudad.

Allí inició ésta, su séptima huelga de hambre, en la que al escribir estas líneas ha cumplido ya 77 dias. Su estado actual es extremadamente delicado. Su masa muscular ha desaparecido casi por completo. Sus plaquetas y demás valores estan muy alterados. Su organismo es ya casi incapaz de generar la temperatura corporal necesaria para su funcionamiento. Es en estas condiciones, en el umbral de la hipotermia, al borde del colapso, que Franklin Brito le habla al país y al mundo, a traves de estos videos grabados el lunes 17 de mayo en horas del mediodía:

http://www.youtube.com/watch?v=FlHw6_9UVy0

Está solicitando ser atendido por la Cruz Roja para abandonar la huelga de sed. Se requiere que el Juez 23 de Control Lenin Fernández Duarte ordene al Hospital Militar le permita el acceso a los Médicos de la Cruz Roja Internacional para que le atiendan.

Esta petición está dirigida a dicho Juez, para que actúe de INMEDIATO.

Ante tal situación, ESDATA hace del conocimiento público que este sistema, que no oculta la posibilidad de que se pueda establecer un vínculo inequívoco entre el voto y el votante, obliga al elector común a someterse a mecanismos que no está capacitado para entender, y por ende no puede determinar por si mismo, y en base a sus propios conocimientos, si su voto es o no secreto. Por lo cual coarta la libertad del voto.

Aceptar que se implemente este sistema implica aceptar que se viole:

1) La Declaración Universal de los Derechos Humanos que establece (Art. 21) que “la voluntad del pueblo es la base de la autoridad del poder público”, y que “esta voluntad se expresará mediante elecciones auténticas que habrán de celebrarse periódicamente, por sufragio universal e igual y por voto secreto u otro procedimiento equivalente que garantice la libertad del voto”.

2) El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos que establece (Art. 25) que todos los ciudadanos gozarán del derecho a “votar y ser elegidos en elecciones periódicas, auténticas, realizadas por sufragio universal e igual y por voto secreto que garantice la libre expresión de la voluntad de los electores”.

3) El Pacto de San José de Costa Rica que establece (Art. 23) que todos los ciudadanos deben gozar del derecho de “votar y ser elegidos en elecciones periódicas auténticas, realizadas por sufragio universal e igual y por voto secreto que garantice la libre expresión de la voluntad de los electores”.

4) La Constitución de 1999 que establece (Art. 64) que “el sufragio es un derecho. Se ejercerá mediante votaciones libres”.

5) La Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política que establece (Art. 159) que “el voto es secreto y el elector debe ser protegido de toda coacción o soborno”.

http://www.nbcnews.com/news/world/venezuela-crisis-violinist-wuilly-arteaga-bloodied-during-street-protest-n785611

https://www.bostonglobe.com/arts/music/2017/08/06/musical-voice-venezuela-resistance-silenced-regime/mnex9VlLn0EL0kzbXz2RlN/story.html

http://www.bbc.com/news/world-latin-america-40695425